Комментарии (35)

1. ONega:

   23.05.2013 в 18:40

   Добрый день! Смотрю уже не первую программу с данным ведущим… МРАК Просьба к Вам уважаемый ведущий быть более внимательным слушать собеседников не перебивать и правильно говорить! Удачи!

   Ответить »
2. Леся:

   23.05.2013 в 21:43

   Не надоело уже клевать врачей?Не знаю,как у вас в Росии,но в Беларуси за каждый случай преждевременных родов врачи несут ответ на достаточно высоком уровне,а про смертность и не говорю.Медикам верю,ребенок родился с патологией,непонятно только почему УЗИ были не такими информативными.И я лишний раз убеждаюсь,что за аборты рано или поздно придется отвечать.

   Ответить »
3. Елена:

   24.05.2013 в 21:25

   В конце программы ведущий сказал, что нужно сохранить безоговорочную веру во врачей, но это невозможно! К сожалению, такие случаи у нас в г. Перми не единичны. 21 мая погибла здоровая женщина, 33 лет, а за 34 дня до этого умер ее не родившийся сын. Мы, родственники погибшей, хотим обратиться к согражданам с открытым письмом.

   Главному врачу
   ГБУЗ ПК «МСЧ №9 им. М.А. Тверье» г. Перми
   Г-ну В.Н. Петухову

   ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
   К Вам обращаются родственники двух погибших человек в лечебном учреждении ГБУЗ ПК «МСЧ №9 им. М.А. Тверье» г. Перми — молодой здоровой 33х летней женщины и ее не родившегося ребенка.
   Она поступила в МСЧ № 9 со сроком беременности 31 неделя, уже находясь в декретном отпуске, с острой болью в животе 16 апреля 2013 года и 21 мая результат работы врачей МСЧ № 9 — смерть двух человек.
   Мы понимаем, что это очень тяжелая и ответственная работа — лечить людей. Врачи приносят клятву Гиппократа, но заведующий гинекологическим отделением № 2 МСЧ №9 Сергеев Андрей Иванович видимо, забыл об этой клятве. Он — не рядовой работник, а заведующий отделением, показал пример халатности, безразличного отношения к самому святому в нашей жизни — новой жизни еще не родившегося ребенка.
   Чему может научить такой «специалист» молодое поколение студентов медицинской академии?
   Любому здравомыслящему человеку понятно, что беременная женщина должна находиться под наблюдением акушера-гинеколога.
   Сергеев А.И. отправил пациентку в хирургическое отделение мучиться с болью в животе, даже не удосужившись провести полную диагностику и определить внутреннее кровотечение.
   Мы можем понять, что сложно при большом потоке беременных женщин, что везут к вам со всего города, оставаться профессионалом и просто внимательным человеком. Но если врач «выгорел» на работе, для него уже нет грани между жизнью и смертью людей, проявляет безразличное отношение к людям и халатность в своей работе — пусть оставит эту должность и займется другой деятельностью.
   Валерий Николаевич! Вы, как руководитель лечебного учреждения, защищаете и «отмазываете» своих работников от ответственности за допущенные грубейшие ошибки в профессиональной деятельности (халатное отношение к больным). А где же солидарная ответственность за непрофессионализм своих подчиненных? Вот это настоящая «казуистика» (как Вы назвали трагедию нашей семьи)!
   В разговорах с Вами отсутствовало даже сострадание, не то что бы «извинения» и обещание наказать виновных в смерти двух человек.
   Да, две загубленных жизни не вернуть, перечеркнута жизнь молодой семьи халатностью одного человека — заведующего гинекологическим отделением № 2 — Сергеевым Андреем Ивановичем.
   Валерий Николаевич! Вы скажете: «Это все эмоции. Где же факты?» Да, эмоции и человеческое горе, но ведь Вы скрываете факты, никаких документов и историй болезни не показываете, прикрываясь законом. А в наличии самый главный факт — 2 загубленные жизни.
   БОГ ВАМ СУДЬЯ!
   P.S. Дорогие сограждане!
   Обладая скорбным опытом общения с медицинскими работниками ГБУЗ ПК «МСЧ №9 им. М.А. Тверье», хотим Вас предупредить о том, что беременная женщина должна заблаговременно составить нотариально заверенную доверенность на представление ее интересов в лечебном учреждении и раскрытии информации о состоянии ее здоровья доверенным лицам. Иначе от врачей невозможно получить реальной картины происходящего.
   Очень рекомендуем вам не оставлять одну беременную женщину в больнице и подвергать сомнениям все действия врачей.
   Родственники погибшей Ощепковой Татьяны Александровны

   Ответить »
   • татьяна № 1:

     05.06.2013 в 14:36

     По закону, Вы имеете право знакомиться с оригиналами медицинских документом и получить на руки копию истории болезни, заверенную главным врачом. Хотя есть большая доля вероятности, что историю Вы получите на 10 раз переписанную и исправленную (как им надо). Как и в любой профессии, и среди врачей есть люди, недобросовестно исполняющие свои обязанности. Но всё равно есть очень много хороших, добросовестных врачей, работающих в ТЯЖЕЛЕЙШИХ условиях, и вытягивающих казалось бы безнадёжных пациентов. К сожалению, о хороших случаях телепередачи не снимают…

     Ответить »
4. Ольга:

   25.05.2013 в 15:14

   Бедный ребенок.Вич…ребенку делали переливание крови.Сейчас очень много методов обойтись без этого.Нужно задуматься в случае чего стоит ли пользоваться этим методом.
   И пожалуйста измените дизайн студии,уже не первый человек спотыкается при входе в студию.

   Ответить »
5. Татьяна:

   26.05.2013 в 19:46

   При всём сочувствии к горю матери: НУ КАК ЖЕ ВАМ НЕ СТЫДНО!!! Этот врач, как мог, СПАСАЛ ВАШЕГО РЕБЁНКА!!! который умер от ПОРОКА СЕРДЦА, НЕ СОВМЕСТИМОГО С ЖИЗНЬЮ!!! А те крикливые тётушки из зала… Лишить лицензии… Орут, НЕ РАЗОБРАВШИСЬ. Может уж тогда претензии к ВРАЧУ УЗИ, который не увидел патологии?? УВАЖАЕМЫЙ ДОКТОР, ДЕРЖИТЕСЬ, МЫ ЗА ВАС!!!

   Ответить »
   • Алиса (Москва):

     27.05.2013 в 11:32

     А Вы,наверное, Татьяна, прямо во всем разобрались)И, интересно, какого именно доктора Вы защищаете? Того, который сказал мужу Марины, что она состоит на учете В центре Спида? Или того, который заразил ВИЧ малышку? К Вашему сведению, за рубежом еще не такие паталогии лечатся и УЗИ здесь ни при чем. Инфицированный такой страшной инфекцией, практически лишенный иммунитета, любой человек, не зависимо от возраста, даже пустяковую операцию не перенесет. Эксперт-паталогоанатом же ясно сказал — налицо халатность, начиная от подачи воздуха, после чего разорвало желудок и заканчивая заражением ВИЧ.
     Вам, Татьяна, наверное, посчастливилось НИКОГДА не обращаться в российские медицинские учреждения и Вы просто не в курсе — КАК там лечат(((

     Ответить »
     • Татьяна:

       27.05.2013 в 18:22

       А ВЫ, Алиса, уж точно всё знаете и понимаете! Видимо, Вы — врач. Только слушать и смотреть надо внимательнее:
       1. речь идет о лечащем враче, который и занимался лечением ребенка.
       2.О заражении ВИЧ-инфекцией здесь вообще речи нет. Вы хоть слушаете о чем говорят? Или же, во власти своих эмоций, даже не даете себе труда выслушать все стороны и хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ разобраться — ясно же сказано и доказано (и против этого никто и не возразил — ни родители, ни врачи, присутствующие в студии), что реакция была ложноположительной (что бывает, и, если Вы врач, Вам это должно быть известно).
       4. Откуда у Вас такие иллюзии, что за рубежом лечат все? В этой больнице отделение кардиохирургии, ничем не уступающее зарубежным. Это как раз к Вашему сведению.
       Интересно, информация о тяжелом пороке сердца, несовместимом с жизнью, мимо Вас прошла? Ее (информацию), кстати, никто и не оспаривал, и патологоанатом подтвердил. А врачи ребенка 3.5 (!)месяца вытягивали! Этого почему-то Вы не услышали.
       5. Так что и насчет иммунитета Ваши высказывания абсолютно невпопад — инфицирования-то не было.
       3. И врач-патОлогоанатом здесь не в роли эксперта, а в качестве одного из участников передачи, и экспертизу он не проводил. Он же ясно сказал: «здесь заключение сделать невозможно, нужно изучать документацию».
       И про халатность он не говорил. Это адвокат упомянул.
       5.Далее. Вы, хоть знаете, зачем подается воздух в легкие? И почему параметры «жесткие»? Видимо, потому что никакие другие параметры в данной тяжелой ситуации не решают задачи насыщения организма кислородом. А Вам известно, что без кислорода органы страдают и гибнут? И организм вслед за ними? Интересно, с чего бы врачам выбирать те или иные параметры? Может, они немного лучше, чем мы с Вами в этом разбираются?
       Вы, когда таблетку пьете, знаете, что у лекарства могут быть и побочные действия и осложнения? Что же делать — и в данном случае разрыв желудка был, к сожалению, осложнением жизненно необходимых мероприятий.
       Может, стоит рассуждать в том поле, где Вы более компетентны? А не демонстрировать свою предвзятость по незнанию?

       Ответить »
       • Алиса (Москва):

         28.05.2013 в 15:31

         Ндаа, Татьяна….какая буря эмоций)))И все-таки, во всех Ваших пунктах Вы так и не ответили на вопрос — Почему, если все так ясно, понятно и прозрачно (как утверждает о диагнозах и причинах смерти, так рьяно защищаемый Вами)))))) лечащий врач,руководство больницы не смогло донести это до родителей? А вместо этого просто ,не побоюсь этого слова, надругалось над несчастной матерью, обвинив ее и в носительстве ВИЧ, и в заражении малышки? Что то не сходится У Вас, компетентная Вы наша)))))))))) — ложно-положительная реакция,по Вашему — типа фигня, не вопрос — у каждого второго находят))),а Руководство тааак перестраховалось!!, оклеветав бедную женщину. Хотя, если Вы работаете в этой больнице, то вряд ли раскроете их военную тайну)))) Пусть, следственный комитет разбирается, хотя наши медики уже так натренировались в подтасовке фактов, скрывая свою халатность и некомпетентность, что вряд ли уже можно будет что-либо доказать(((( Но пусть ответят хотя бы за издевательство над убитыми горем родителями.

         Ответить »
         • Татьяна:

           28.05.2013 в 21:23

           Алиса, вы меня насмешили, хотя, в принципе, я иной реакции и не ожидала. Ваша внушаемость и вера в СМИ просто умиляют. Ни одной фразы по существу, как и раньше. Не услышано и не понято ни-че-го. Ни одного контраргумента — опять сплошное кликушество и вопли о халатности и некомпетентности. В чем, кстати? Вы так и не смогли пояснить этого.
           Кстати, с чего вы взяли, что у вас прозвучал вопрос о том, почему родители ничего не поняли во всех диагнозах? Этого вопроса в вашем 1 комментарии не было. Вы уж вычитывайте внимательнее свои собственные комментарии.
           Думаю, у нас в целом не принято признавать очевидные факты. Когда нечего возразить — обычно обобщают. Вопрос, почему родители не поняли — не к лечащему врачу и не к руководству. И видимо, не поняли не только родители (которых, единственных, кстати, в такой драматичной ситуации и можно понять.Ослепление горем, неспособность услышать объяснения — нередкая и вполне объяснимая психологами ситуация. И — нет, я не психолог.). Гораздо симптоматичнее то, что не поняли (не захотели понять) те, кто пришел послушать и посмотреть этот прямой эфир. Где уж и зачем? Зачем нам факты? А если они (факты) «вроде бы» убедительны — тем хуже. Значит — подтасовка, «военная тайна», «рука руку моет» и что там у нас еще было?
           Гораздо же интереснее ситуация с врачами-убийцами, правда? И нервы пощекотать, сидя на диване. Так, чуть-чуть, чтобы совсем не заскучать. Что с того, что здесь реальное горе? Из этого вполне нравственно было создать т.н. «ток-шоу». А то, что ребенок недоношенный, да плюс еще с тяжелыми пороками развития — это к делу не относится, правда?
           Что с того, что пришла именно ложноположительная реакция? А что вас так удивляет? Видимо, вы, все-таки, не врач.
           Тогда-то, конечно, проще считать — что это — либо реальное заражение (кем? когда?), либо — врачебная выдумка, чтобы обвинить родителей. Причем, самое смешное, что одни и те же персонажи, в зависимости от контекста исповедуют либо одну, либо другую точку зрения. Вам же и в голову не приходит просто попытаться разобраться. Ваша предвзятость и ваша точка зрения сформировались еще до всякого обсуждения темы. Это же и так ясно. Было бы желание понять или сохранить объективность — вы бы многое услышали. Для этого необязательно быть врачом. И кстати, совсем необязательно быть сотрудником этой больницы, как вы решили. Видимо, вы считаете, что только ему (сотруднику) придет в голову выступить в защиту медиков в этой ситуации, очевидной для ооооочень многих.

           P.s. И все-так, очень интересно, откуда у вас такое нежелание услышать доводы обеих сторон и хотя бы попытаться разобраться, и такое предвзятое отношение к этим медикам? Вам даже в голову не приходит, что вы можете ошибаться? А ведь, в принципе, если вы вспомните передачу, то вспомните и то, что в конечном счете, правильность лечебного процесса особым сомнениям и не подвергалась. Врачами-участниками программы, по крайней мере (мы же не рассматриваем всерьез выкрики из зала, типа «а зачем было воздух вдувать?!»). Для окончательного заключения необходим анализ документов, как и сказал патологоанатом.
           А единственное, что серьезно обсуждалось, так это тема беседы с отцом (о центре СПИД), что (если и имело место) конечно, было не очень этично. И вы даже не догадываетесь по какой причине. Не по причине того, что мать заподозрили. А по причине того, что эта тема всегда строго конфиденциальна. И кроме как с матерью ее ни с кем нельзя было обсуждать. И доктор из центра СПИДа очень хорошо это понимал. Так как он правовую базу знает (имейте в виду, я и не юрист!). И знает, что не имеет права говорить о таких вещах публично.

     • татьяна:

       28.05.2013 в 14:50

       Неонатолога защищаю. Возможно, было нарушение врачебной этики со стороны какого-то там заместителя, который сказал мужу, что она на учёте. А Вы уверены, что ребёнка заразили ВИЧ?

       Ответить »
       • Алиса (Москва):

         28.05.2013 в 16:55

         Вот это дааа)))Сколько тут Татьян))))Отвечала на сообщение: Татьяна:
         27.05.2013 в 18:22
         Я уже поняла, что вы все неонатолога защищаете))) Только уважаемый гость доктор-паталогоанатом сказал, примерно следующее — что за ошибки подчиненного отвечает его руководство….,
         поэтому, повторюсь, пусть расследует эту,мягко говоря, некрасивую историю следственный комитет. А у «какого-то там заместителя» не хватило духу прийти на программу и ответить за свои слова, спрятался за коллег.

         Ответить »
         • татьяна № 1:

           29.05.2013 в 06:21

           Да какие ощибки?? Да услышьте Вы, поймите, что ребёнок недоношенный, с тяжёлым пороком сердца, несовместимым с жизнью, а его 3 месяца выхаживали. За что клевать неонатолога (непосредственно лечащего врача)? Он делал всё, что мог!! А мы же не знаем, скольких детей он ВЫХОДИЛ! Сколько мам ему БЛАГОДАРНЫ! А здесь тяжелейший ребёнок (ну нет у нас детской транспонталогии, то есть невозможно в нашей стране пересадить ему сердце), и — лишить лицензии! А кто же , может быть, ЗАВТРА поможет вашим внукам (а, крикливые тётушки из зала?? Всё же может вам вернуться! ), нашим детям?? Сколько врачи выхаживают тяжелейших детей!! И об этом не говорят по телевизору!!

6. надежда:

   27.05.2013 в 07:53

   Программа с Борисом Корчевниковым стала намного интереснее.Я жду с нетерпением новые выпуски.А перебивать собеседников порой необходимо, иначе не хватит времени в эфире , да и порой говорят не по существу. спасибо Борис за профессионализм и обояние.

   Ответить »
7. Алиса (Москва):

   29.05.2013 в 12:01

   Для Татьяна:
   28.05.2013 в 21:23
   Татьяна, что ж Вы так разволновались?))))
   Я думаю (повторяюсь уже(((),что Следственный Комитет разберется в этом деле и виновные будут наказаны, или уйдут от ответственности, что опять же повторяюсь — часто бывает в нашей стране…
   Очень хочется, чтобы Вы цитировали МОИ! комменты правильно, и не искажали смысл.
   Ваша цитата: «Кстати, с чего вы взяли, что у вас прозвучал вопрос о том, почему родители ничего не поняли во всех диагнозах?» Ни в 1-ом, ни во 2-ом моих комментах НИЧЕГО подобного не было))))
   Вопросы звучали так: «Того, который сказал мужу Марины, что она состоит на учете В центре Спида?» Это о зам.главного врача)) в 1-ом комменте.
   «Почему, если все так ясно, понятно и прозрачно (как утверждает о диагнозах и причинах смерти, так рьяно защищаемый Вами)))))) лечащий врач,руководство больницы НЕ СМОГЛО донести это до родителей?» во 2-ом.
   НИ ОДНОГО СЛОВА ИЛИ ВОПРОСА о ВОСПРИЯТИИ РОДИТЕЛЕЙ!!!! ВОПРОС ТОЛЬКО О ПОВЕДЕНИИ ВРАЧЕЙ!!! И вот на него то как раз Вы и не ответили)))))))))))))
   А столько воды налили))))))))))))))))))
   Еще раз убедительно прошу — НЕ ИСКАЖАТЬ МОИ СЛОВА!!!!
   Для большей ясности третий раз формулирую вопрос:
   ЗАЧЕМ зам.главного врача обвинил Марину, в том, что именно она инфицирована ВИЧ и состоит на учете в центре Спида?

   Ответить »
   • Ната:

     11.11.2013 в 22:49

     А где документальное подтверждение слов начмеда? Мало ли кто чего скажет или наврет, или переврет, что тоже не исключено?

     Ответить »
8. татьяна № 1:

   29.05.2013 в 14:31

   Я за лечащего врача, неонатолога, а со стороны зам. главного врача, возможно, было нарушение врачебной этики (коммитет разберётся).Обвинили маму — не правы. Но неонатолог ребёнка спасал и никого в спиде не обвинял, а на него набросились. И вообще Вы перепутали Татьян.

   Ответить »
   • Алиса (Москва):

     29.05.2013 в 17:08

     Татьяна №1, я никого не путала)))) читайте внимательно комментарии, и к кому я обращаюсь в своем последнем комменте — Для Татьяна:
     28.05.2013 в 21:23.
     А уж тем более не набрасывалась на неонатолога)))))))) Успокойтесь, конечно Следственный Комитет во всем разберется.

     Ответить »
     • Татьяна №1:

       30.05.2013 в 17:19

       Ну, ВЫ не набрасывались, но студия… НЕКОМПЕТЕНТНЫХ людей… Это ужасно и противно.

       Ответить »
9. Ольга:

   29.05.2013 в 18:32

   Сначала делают аборт,а потм горюют,что же всё так неудачно?Сначала аборт делают,а потом «долгожданное счастье».

   Ответить »
   • Татьяна №1:

     30.05.2013 в 17:21

     Да, что ж она ПЕРВОГО — то своего ребёнка не пожалела?? САМА его ПРИГОВОРИЛА.

     Ответить »
10. Татьяна:

    30.05.2013 в 13:56

    —
    Алисе: Да. Видимо, большой объем информации у вас ассоциируется с «водой»)). Вы его не усваиваете.
    Никто, кроме вас самой, ваши комментарии не искажает. Вы либо выражайте свои мысли точнее, либо перечитывайте внимательнее. И то, что сами писали, из контекста не выдергивайте))). А то несерьезно как-то получается-сами себя перевираете.
    В вашем 1 комментарии не было вопроса, ЗАЧЕМ мать обвинили. Там вы спрашивали, КАКОГО именно доктора защищает Татьяна-того, кто обвинил мать в носительстве или того, кто заразил ВИЧ (?! по-моему, этого бреда даже и в программе не было. Адвокат много раз произнес, что он «сейчас НИКОГО НЕ ОБВИНЯЕТ», а просто по своей бывшей следовательской привычке «видит линии расследования»).
    А в вашем 2 ответе было, мягко говоря, странно сформулировано:
    «Вы так и не ответили на вопрос (какой? его не было!) ПОЧЕМУ ……..лечащий врач (он-то здесь при чем?) , руководство НЕ ДОНЕСЛИ ЭТО (что? диагнозы? тяжесть состояния?) до родителей ……и обвинили мать в носительстве ВИЧ и заражении малышки? »
    Еще раз отвечу: наверняка доносили, и не раз. Но родители не могли и не хотели принять такое объяснение. Это и есть особенности ВОСПРИЯТИЯ информации ( диагноза, причин смерти), когда в силу драматизма ситуации родители не могут понять и признать истину. Мой ответ в прошлом моем комментарии («это вопрос не к лечащему врачу») вас не удовлетворил. Видимо, смутило слово «восприятие», его вы действительно не упоминали. И смысл моего ответа поэтому от вас тоже ускользнул. Хотя понятно, что тут 2 стороны одной проблемы : родители не поняли не потому что им не сказали, а потому что их восприятие было икажено.
    Насчет обвинений: понять ложноположительная ли реакция на спид или нет, сразу нельзя. Так как доноры проверены (об этом говорили), другим единственным вариантом ( в случае истинной реакции) остается мать. Интересно, а как врачи еще должны были отреагировать, когда такой анализ пришел? А реагировать надо было быстро.Конечно, они должны были выяснить это у матери. Они же врачи, им эта информация нужна. В том числе и для того, чтобы знать, кто именно из персонала стал контактным, подвергался риску заражения.
    Повторюсь третий раз: если зам. гл.вр.говорил об этом с отцом, то это неэтично в любом случае (больна ли мать, нет ли), так как обсуждать такое можно было только с матерью, а с отцом – только после ее разрешения. Это называется неразглашение информации и врачебная тайна. Опять же, повторюсь, если эта беседа имела место (пока что мы об этом знаем только с одной стороны, от отца, больше никто ее не подтвердил). Но ваша настойчивая попытка навязать этот вопрос «зачем???!!!» тем, кто не участвовал в той приватной беседей и требовать потом ответа у них — абсурд.
    А ваша предвзятость в словах-«либо накажут виновных ( врачей, вы имеете в виду?), либо, скорее всего, они уйдут от ответа»? То есть у вас и тени сомнений нет в том, что врачи виноваты? И, кстати, тогда уж каких врачей вы имеете в виду? лечащих?
    Вы не предполагаете, что ответить могут те, кто прилюдно обвинял врачей в заражении СПИД, в предумышленном убийстве «на органы»? ( у нас клевета пока преследуется законом, если что).
    Хотя, в чем-то вы наверное и правы. Больше чем уверена-создать дым, крик, скандал, вообще скомпрометировать — это для широкой публики. А для опровержения и восстановления чести лечащего врача никто прямой эфир не соберет. И публично никто свои извинения за несправедливые обвинения ( » халатность», «лишить лицензии», «сознательно убивали» ) не принесет. Все так и останется как было.

    И потом, вы начинали именно с упреков лечащему врачу. Вы же сами в своих упреках дошли до того, что обвиняли его в заражении ВИЧ, в ошибках, в халатности и пр.

    Кстати, не стоит так настойчиво писать «патАлогоанатом». Есть «патОлогия», а не «патАлогия». Поэтому – патОлогоанатом.

    Ответить »
11. Алиса (Москва):

    31.05.2013 в 00:47

    Татьяна, прошу Вас срочно указать мне в каком именно месте моего первого коммента я проделала следующие действия: «вы начинали именно с упреков лечащему врачу». В моем самом первом комментарии нет ни слова о неонатологе.)))))) Начала я, как раз сразу с руководства, которое обвинило Марину в носительстве ВИЧ, а про заражение был вообще абстрактный вопрос, потому что, конечно, не могу себе представить, что такое может произойти намеренно. В наших больницах всякого рода заражения происходят исключительно по вине халатности медперсонала. И опять же, почему Вы подумали, что я имела ввиду лечащего врача???? Уколы делает средний персонал, операции делают хирурги и т.д. Почему Вы априори считаете, что все, а в нашей дискуссии я, нападают исключительно на неонатолога ?
    Татьяна, Вы из лучших побуждений оказываете ему медвежью услугу! Заставляя, действительно, сомневаться в его искренности.
    Да, кстати, Вы не стесняйтесь, проверяйте мою грамотность, делайте замечания, в этой области, наверное, Вы действительно специалист )))(хоть я, к сожалению, и не являюсь таковым, но тоже не люблю, когда неграмотно пишут))))

    Ответить »
    • татьяна № 1:

      03.06.2013 в 13:32

      Так не грамотно вроде раздельно пишут… Эх, Алиса, Алиса…

      Ответить »
      • Иван:

        07.06.2013 в 17:36

        В данном случае: наречие — неграмотно пишется слитно.

        Ответить »
12. Татьяна:

    31.05.2013 в 16:11

    Алиса, извините, видимо я поняла Вас слишком буквально. Ваши слова были:» Интересно, какого отменно доктора Вы защищаете? Того, который сказал мужу Марины, что она состоит на учете в центре СПИДа? Или того, который заразил ВИЧ малышку?» Дело в том, что за любые действия среднего медперсонала отвечает все равно лечащий врач.
    А так как сомневаться в его ( леч. врача) искренности нет оснований, а нападали на него практически все в той программе, естественно, возникает желание не то чтобы защитить его, а попытаться заставить людей взглянуть объективно на происходящее, чтобы они поняли, что есть сферы, где судить может только профессионал, но не дилетанты из зала ( это я про выкрики «посадить», «лишить лицензии» и т.д.).

    Ответить »
13. Татьяна:

    31.05.2013 в 16:20

    Именно, конечно, а не отменно. Это компьютер исправлять, не уследила)).

    Ответить »
14. Татьяна:

    31.05.2013 в 18:21

    Простите, не » отменно доктора» , а «именно» , конечно. Это компьютер авиоматически исправил.

    Ответить »
15. Екатерина:

    01.06.2013 в 01:40

    в этом нелегком споре целиком и полностью на стороне Татьяны, кроме того, хочется отметить, что ведущий ведет себя подобно базарной бабе, и зал полон подобных личностей, если слово «личность» к ним употребимо, глупая безликая толпа.Раньше я питала уважение к Аркадию Мамонтову, но человек, по всей видимости, заработался,снимая фильмы-расследования, его слова о сокрытии чего-то в данной ситуации глупы и несуразны. В целом передача оставила негативное впечатление, жалко и маму, потерявшую малыша,и врачей, действия которых,вероятно, просто были неверно истолкованы

    Ответить »
    • татьяна № 1:

      01.06.2013 в 19:42

      Да — ведущий — туши свет… Тут кто — то писал о профессионализме… «Шкала Апгар? Это что?? 7 баллов — это хорошо или плохо?? А то я не разбираюсь…». Не разбираешься — чего суёшься?? Пусть разбирается ПРОФЕССИОНАЛ в этом деле, врач.Точно, как базарная баба.

      Ответить »
16. Елена:

    01.06.2013 в 20:20

    Вы меня, конечно, извините, но я как неонатолог могу сказать, что лялька, родившаяся с такими патологиями пищеварительного тракта априори нежизнеспособна. Если бы врачи ее спасли — это было бы чудо. В том, что ее не спасли нет ничего удивительного, я сомневаюсь, что за границей ей бы помогли. А если все так клевещут на наших врачей и так молятся на заграничных — забирайте всех своих детей и валите по заграницам, нечего нашим врачам нервы трепать. А то «надо у них лицензии отобрать». Давайте отберем лицензии у всех врачей. И лечитесь сами. А вернее — помирайте сами без медперсонала

    Ответить »
17. татьяна № 1:

    03.06.2013 в 08:39

    Уважаемый доктор — неонатолог! Согласна с Вами полностью! И спасибо Вам за Ваш труд. Как Вы стараетесь, помогаете нашим детям, ВЫХАЖИВАЕТЕ их, даже ТЯЖЕЛЕЙШИХ. И уважаемого доктора — неонатолога из передачи поддерживаю полностью. Уверена, что он честно выполнял свою работу, сделал всё от него зависящее, всё возможное. Неонатологи часто разгребают последствия нашей бурной молодости: аборты, вредные привычки, болезни — дети рождаются недоношенные, больные… (не во всех случаях, конечно, не надо на меня подниматься). Так что спасибо Вам и простите нас…

    Ответить »
18. Виктория:

    16.06.2013 в 22:24

    Вся эта передача просто кошмар, именно этот врач, Михаил Александрович спас нашего ребенка!!! И не только нашего! Человек он с большой буквы. Супер врач!! Родителям тяжело и надо горе обернуть в злость и в месть….только для само удовлетворения. Когда это все закончится у них не будет больше дел…не будет связи с дочкой. Я очень надеюсь на ЗДРАВОМЫСЛЮЩИХ людей, и врач продолжит спасать детей!!! К сожалению не у всех финал хороший, но я лично знакома с ним и знаю на все 200% что это отличный врач! Очень хочется чтоб бедные родители опомнились,к ним вернулся здравый смысл и мозг заработал, и они взяли все свои слова назад!!!

    Ответить »
19. Максим:

    16.06.2013 в 23:32

    Меня зовут Максим Устинов. Мой телефон 89213562647. Пишу это, чтобы любой сомневающийся в достоверности информации мог позвонить мне лично. 04.01.2012 у моей супруги на 26ой неделе беременности случились преждевременные роды. Вес сына 870гр!!!!!! Отдельное спасибо бригаде реаниматологов 16го роддома, которые вытянули его, но сейчас не о них речь. На 4й день жизни его перевели в 1 ДГБ, вес 830 гр!!!! Лечащий врач-РУСАК МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, поэтому я и считаю себя в праве высказывать мнение не только по поводу ответчика в этой передачи, не только по поводу профессионализма журналистов этой передачи, но и по поводу истцов, родителей этого несчастного ребенка. Начну с врача. ЭТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ,, который работает не ради денег, карьерной лестницы, а ПО ПРИЗВАНИЮ-СПАСАТЬ ДЕТЕЙ!!!!! И у всей нашей семьи обливается кровью сердце от осознания того, какого бездушного монстра из него сделали в этой передачи, как его унизили на всю страну. НЕЗАСЛУЖЕННО, НЕСПРАВЕДЛИВО! К сожалению, в их профессии присутствует и успех и неудачи, но я не секунды не сомневаюсь, что для этого ребенка Михаил Александрович сделал все, что было в его силах. Редакции «Прямого Эфира» хочется посоветовать вспомнить о совести и элементарной профессиональной этике, в погоне за рейтингом вы втоптали в грязь достойного человека, выстроив передачу таким образом, что больше всего она напоминала средневековое судилище, а не объективное расследование в попытке установить истину. А родителям, чью боль я нисколько не умаляю, возможно, попытаться переосмыслить свою позицию, и подумать о том, сколько детей он спас и еще может спасти и перестать травить НАСТОЯЩЕГО ВРАЧА.

    Ответить »
20. Светлана:

    30.06.2014 в 19:06

    Михаил Александрович спас жизнь моему ребенку. О данной истории знаю не по наслышке. Мы лежали вместе с ними. Поверьте, все не так, как здесь рассказали. Много преувеличений. Врачи в 1 ДГБ-врачи от Бога. До сих пор кланяюсь им в ноги, что мой сын жив, растет и радуется жизни. Мой малыш родился 600 г.

    Ответить »