Комментарии (28)

1. Элен:

   12.06.2014 в 20:58

   А я не поняла, почему все так возбудись то?
   Ну наворовал прошка, теперь на девок тратит. И что?
   Это новость?
   А у приглашенных от зависти и злобы прямо морды сворачивало.
   Уже давно наблюдаю за этой «психологшей».
   Ее все время клинит, прямо заикается от ненависти. Видать бедствует, такая неприкрытая завить. Да не позовут на острова.

   Передачка повеселила и борька доволен.

   Как сказал Димон Медведьев —
   Расслабьтесь — это Россия.

   Ответить »
2. Игорь:

   12.06.2014 в 23:58

   Ну Макаревич понятно он летел на самолете потому что выступал против политики России в Крыму, группа Потап и Настя Каменских потому что Настя Каменских украинка и тоже наверное была против. Так почему в самолет журналисты не засунули Волочкову не понятно, она ведь тоже выступала против!?))))

   Ответить »
   • Алена:

     13.06.2014 в 00:23

     Самолёт бы такого груза не выдержал бы-не взлетел.))))

     Ответить »
3. Sahib:

   13.06.2014 в 04:01

   Мдам, очередной цирк. Нет, я правда понимаю, что если есть повод немножко полить какашками неугодную нынче политическую фигуру, то нужно им воспользоваться — политика есть политика. Но, почему же так толсто и примитивно? Как-то даже по-детски, «сенсация» высосанная из пальца, которая никого не удивляет)

   Ответить »
4. Алина:

   13.06.2014 в 18:00

   Борис, наконец, дорвался до копошения в трусах, рад неимоверно))
   Куда больше интересует, что это у нас за новая коммерческая авиакомпания образовалась на базе Минобороны? Как прошла оплата, в белую ли, куда бабки отписали? Да и что там с втихую отпущенным Сердюковым и бабой его, вернули ли наворованное, или откупились им от тюрьмы? А имена Прохоровских баб, ради которых провели аж журналистское расследование с привлечением телевидения — не, не интересны.
   Делом бы занялись, федеральный канал, а такую желтуху гонят!

   Ответить »
5. Jenya:

   14.06.2014 в 00:29

   Алина, позволю себе не согласится с Вашей оценкой Бориса. Вероятно,Вы тоже посмотрели передачу, посвященную художнику Глазунову. Впечатлила работа редакторов, режиссера, подбор материала, гости в студии, вся атмосфера передачи какая-то была духовно-возвышенная… Но больше всего меня удивил Борис: не перебивал, не захлебывался словами, вопросы гостям задавал толковые, тепло беседовал с мастером, спокойно комментировал видеоматериал, проявив при этом неожиданный богатый словарный запас. Можно утверждать, что впервые Борис показал професионализм! Из всего этого делаю вывод: если делать программу профессионально, не подгонять ведущего в ухо командами:»следующий», не собирать ораву «экспертов» и «гостей», некоторым из которых не позволяеся больше 3 слов изречь, не смаковать пикантности и т.д., можно иметь неплохой ток-шоу с полне профессиональным ведущим и поднять рейтинг «Прямого эфира»! А с Сердюковым зря вы так, он же крал ничего, он только «халатность» проявил, доверчивым человек оказался, а все вокруг этим пользовались! Вы что, не доверяете нашим правохранительным органам? Васильва тоже-нежная душа, поэтесса, художница…
   Словом -артистическая натура, разве она способна к таким махинациям, которые ей приписывают?

   Ответить »
   • Алина:

     14.06.2014 в 20:50

     Женя)))))) пять баллов за «халатную» парочку!)
     Про Глазунова — соглашусь, это была одна из редких приличных и душевно красивых программ, за что им огромное спасибо.
     Но Борис уже не первый раз скатывается в смакование темы ниже пояса, причем, проявляя самый живейший интерес, это можно заметить во многих выпусках, причем, он является инициатором. Возможно, конечно, что его на это толкает «ухо», редактор, но глаз у Бориса при этом загорается)) Без придирок к нему, но это уже раздражает.

     Ответить »
6. Елена (Подмосковье):

   15.06.2014 в 01:38

   Я уже давно смотрю данную передачу— и ни разу не увидела у Бориса мыслей «ниже пояса», а тем более, какой-то зацикленности на этом. В психологии существует такая теория «Зеркало», суть которой в следующем: человек пытается видеть в другом те пороки, которые существуют у него лично. Она подтверждает, что люди, страдающие от одиночества и сексуальной неудовлетворённости , начинают обвинять других в желании рассмотреть что-то в «трусах».Даже в нейтральной теме.Не думаю, что Борис испытывает какой-то недостаток в данной сфере человеческой жизни.И что он там не видел-то ??? Никакой экзотики, у всех всё одно и то же. Большинству комментаторов даже и в голову не пришло уличить ведущего в копании в»трусах», что , несомненно, очень радует.

   Ответить »
   • ольга ивановна:

     15.06.2014 в 16:27

     Елена, Вы, как всегда, правы!Вы Всегда очень точно формулируете ответ критикующей стороне. Так держать!

     Ответить »
     • Елена (Подмосковье):

       15.06.2014 в 17:03

       Благодарю Вас , Ольга Ивановна !!! Будем держаться !!!!

       Ответить »
   • Алина:

     15.06.2014 в 18:45

     Елена, пахаха, вас это с Борисом роднит)) Прошу вытащить нос из моих и переключиться на прохоровские и его подружек, последуйте примеру ведущего.
     А я в сторонке поскучаю по тактичному Зеленскому.

     Ответить »
     • Jenya:

       15.06.2014 в 19:43

       Кстати, при зеленском вероятно и сценарии были другие, редактор и режиссер выбирали менее желтые темы, может он и ушел (или попросили?); потому, что не подходил к новой проггамме? С его голосом, риторикой и дикцией программу Время или «От всей души» вести, а не пикантности о «звездах» смаковать! Да и внешность и мимика Зеленского сильно уступает внешности Бориса!

       Ответить »
     • Елена (Подмосковье):

       15.06.2014 в 21:26

       Алина, мне про «трусы» не интересно. В моей жизни хватает интимных отношений—не жалуюсь. А у вас,между прчим, в последнее время ВСЕ комментарии через «трусы» проходят. Сразу видно—» у кого чего болит». Но вообще-то Вы что-то свои мысли перестали ясно излагать. Зеленский, конечно, тактичен,вне всяких сомнений. Но Вам , ХАМЛО с Вернадского , почитательнице «великого творчества» Волочковой, до него далековато. Но уже радует, что хотя бы стремление есть….

       Ответить »
       • Елена (Подмосковье):

         15.06.2014 в 21:27

         Извините, естественно, за опечаточки.Не до них.

         Ответить »
         • Jenya:

           16.06.2014 в 00:29

           Сеорее всего, это Вы за «Хамло с Вернадского» извинились?

         • Елена (Подмосковье):

           16.06.2014 в 02:05

           Jenya, в данном конкретном случае за «хамло» извиняться не буду, так как это является моим ответом на точно такое же обзывание со стороны оппонента (думаю, он помнит об этом).Он, как мне помнится, извиняться не собирался. Как говорится, око за око, а зуб за зуб. Знаете, до уровня подставить другую щёку не дошла. Да и жизнь сейчас другая вокруг. Мучеником быть не готова.

     • Елена (Подмосковье):

       15.06.2014 в 22:09

       Алина, ну а уж про Прохорова, а тем более Навального с покойным Березовским—вообще не интересно. Эти личности меня ВООБЩЕ не волнуют . Даже ( про покойных плохо не говорят, поэтому, только о живых) ВООБЩЕ противны. Их штаны, трусы, ботинки, шнурки( возможно, очень дорогие) не интересны ВООБЩЕ. И, как Вы любите выражаться,ЗАРУБИТЕ себе на носу: интерес к этим личностям НЕ СМЕЙТЕ мне больше приписывать!!!!! А Зеленский никуда не делся: является ведущим «Вестей» и очень хорошо рассказывает о текущих событиях. Значит, всё-таки дело не в Зеленском, а именно в тех сплетнях, которые Вы так любите комментировать, рассматривая прежде всего их «трусы».

       Ответить »
       • Елена (Подмосковье):

         15.06.2014 в 22:29

         Кстати, уж простите, но никогда не могла понять: что же интересного находят женщины вообще в личности Прохорова( не про деньги речь). Перечислять то, что мне в нём не нравится, не буду. У всех свой вкус.Может, кто-то , действительно, им восхищён как мужчиной. Но про себя могу сказать, что такой типаж мужчины мне просто неприятен даже на эмоциональном уровне, про другое— ВООБЩЕ молчу.

         Ответить »
   • Jenya:

     15.06.2014 в 19:22

     Елена, оценка Бориса о «живейшем интересе» со стороны Алины может и субъективна, но в целом вся серия передач (за некоторыми исключениями!) действительно низкого пошиба, и в программе часто приходит до смакования разных тем на грани приличия — такая уж главная тематика этого шоу! И если ведущий водит такую программу с воодушевлением и даже с некоторым огоньком, доказывает его профессионализм! Это его работа — как в театре, сегодня играешь злодея, завтра — героя, и зритель должен верить твоей игре! А вот редакторы прграммы действительно уже перебарщивают, особенно с этим «журналистским расследованием» по Фейс буку !и эта девица, называющая себя «журналистом», и девица в бирюзовом плптье, и все эти разговоры сутенеров и бывших телохранителей, и эти комменты из Лондона о проститутках ББ — неужели это тема для федерального канала? Думаю, такую программу можно назвать «копанием в трусах», а можно и назвать :»современные российские гейши»- как их сутенеры их пытаются преподнести! А как иначе, чем «копанием в трусах» назовете попытки — в одной из передач -подтвердить слухи о том, что женщина, арестованная в Тунисе, вроде закадрила на отдыхе какого-то итальянца?

     Ответить »
     • Елена (Подмосковье):

       15.06.2014 в 22:01

       Jenya, то, что Вы пишите—СОВЕРШЕННО ВЕРНО. Думаю, что и Вы согласитесь, что передача не всегда рассчитана на интеллектуалов, хотя иногда и эти темы проскакивают. Более того, считаю, что то, что называется «копанием в трусах»,вообще рассчитано на потребу публике , которой на самом деле именно такие темы и интересны( достаточно почитать комментарии и сравнить их количество по темам , например, о деятелях культуры,и о бытовых деяниях ). Про случай в Тунисе даже комментировать не буду, не могу судить о том,о чём ничего не знаю. Вот если будет передача итоговая, когда всё станет ясно, тогда и буду говорить (возможно). Но , согласитесь, что следствие, когда расследует любое преступление, рассматривает всевозможные версии. И версии с участием любовника вполне могут иметь место. Ведь очень часто в жизни может происходить такое, о чём мы и помыслить не можем. Возможно, в данном случае была попытка как-то понять происшедшее. Кроме того, скажу Вам, что я и сама считаю , что передача и способ подачи информации вызывают нарекания.Особенно никто не готовит эту передачу, ляпают как попало. Лично я стала её смотреть только потому, чтобы понимать, что бывает вокруг.Потому что я лично в жизни многого из того, что показывают, даже и представить не могу ( что такое вообще бывает).Критиковать можно что угодно.Но вот вопрос: а смотря каким способом??? Нормальная конструктивная критика никогда не помешает. А может быть, даже поможет. Лично мне в данной ситуации не нравятся те методы, какими это происходит.Их основная ЦЕЛЬ— только налить грязи да посоревноваться, кто больше изрыгнёт оскорблений на ведущего, при этом, естественно, представляя себя абсолютно СВЕДУЩИМ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЕЙШИМ. Хотя , кто знает, кем он является на самом деле. Ну а вообще-то , таким хочется сказать: «А кто же Вас заставляет смотреть?». Если мне тема не интересна, я и писать не буду.Самые умные и культурные передачи показывают на канале «Культура». Здесь же контингент не всегда соответствует какому-то культурному уровню ( хотя и умных людей немало). Проще сказать, что часто лезут все, кому не лень, едва научившись писать. А если единственная цель таких комментаторов заключается в том, чтобы только оскорбить ведущего, то пусть пишут об этом в специальной теме. Некоторые и пишут только для того, чтобы скинуть свой личный негатив на другого. И лично меня данный подход возмущает. Это моё личное мнение.

       Ответить »
     • Алина:

       15.06.2014 в 23:39

       Женя, спасибо вам, приятно было общаться!:-)

       Ответить »
       • Jenya:

         16.06.2014 в 00:22

         Вам спасибо, Алина, Вы интересный собеседник. Жаль, что нашим ожиданиям о большей морально-этической и социальной направленности программы,вероятно,не дано исполниться…

         Ответить »
   • Алина:

     15.06.2014 в 23:39

     Елена, повторю коммент для тех, кому слово «трусы» ударило по восприятию:

     «Куда больше интересует, что это у нас за новая коммерческая авиакомпания образовалась на базе Минобороны? Как прошла оплата, в белую ли, куда бабки отписали? Да и что там с втихую отпущенным Сердюковым и бабой его, вернули ли наворованное, или откупились им от тюрьмы? А имена Прохоровских баб, ради которых провели аж журналистское расследование с привлечением телевидения — не, не интересны.
     Делом бы занялись, федеральный канал, а такую желтуху гонят!»

     Вот такой была реакция на часть передачи, досматривать стало противно именно из-за пресловутых, ничего не дающих, «копаний», вместо акцентов на правовых составляющих. Согласна с Женей, что программа, со сменой концепции, сильно изменилась. И твердо катится в направлении НТВ, смесь из желтых сплетен и оголтелой пропаганды, дебилизация в действии. Очень жаль расставаться, потому что раньше «Прямой эфир» нравился. Сейчас поднимаются социальные темы, но рассматриваются вне правовой плоскости, наверное, последней каплей для прощания должна была стать передача, когда у девушки произошли домашние роды, врачи убивали ее ребенка, а студия дружно обсуждала ее личную жизнь.
     P.S. И да, грешна, была на концерте Волочковой, у меня взрослый ребенок-инвалид, в нашем центре всем подарили билеты, и мы пошли шумной мамо-детской компанией. Неплохо провели время, Анастасия уделила внимание нашим ребятам, для каждого нашла слова поддержки, за что ей большое спасибо.

     Ответить »
     • Jenya:

       16.06.2014 в 00:11

       Точно, вспомнила: очень упорно хотели выведать о отце ребенка, чтоб на программе инкриминировать пострадавшим от халатности скорой «криминальный выкидыш»! Девушка несколько раз повторила, что в данном случае это не релевантно, но вопрос опять поднимался! Я тоже считаю это одним из моментов «копания в грязном белье» …

       Ответить »
     • Елена (Подмосковье):

       16.06.2014 в 02:25

       Алина , Вы совершенно верно повторили комментарий, только первую строчку пропустили :»Борис, наконец, дорвался до копошения в трусах, рад неимоверно))». А каждое слово, как известно, даёт пищу для размышлений. То, что передача уровня «жёлтой» прессы,—понятно многим. И каждый её смотрит по каким-то своим личным причинам ( у каждого свои).Эту конкретную передачу я вообще между делом смотрела, набегами.Но всегда интересно почитать мнение людей, узнать, каковы психологические типажи, мнения, убеждения.И даже от такого формата можно взять что-то необходимое для себя.В любом случае— это какой-то опыт, который для чего-то необходим.

       Ответить »
7. марина:

   15.06.2014 в 17:38

   Дом 2 умер.

   Ответить »
8. марина:

   15.06.2014 в 17:47

   НЕТ НЕ умер!!! Сменил формат и название «РОССИЯ 1»

   Ответить »
9. Андрей:

   16.06.2014 в 11:04

   Передачу полностью не смотрел, извините, гнусно. Крупской на диване желаю быть счастливее оригинала.

   Ответить »