Комментарии (27)

1. Elke:

   22.08.2016 в 22:58

   Какая она холодная и бесчувственная…Когда в ответ на чей-то призыв *дайте ей шанс..* эксперт (пожилой мужчина) воскликнул ..*ценой жизни ребенка!*—ведь это самые точные слова в такой ситуации!
   Эту, так сказать, *маму* все спрашивали, что она будет делать, когда ребенок ( безусловно!) будет плакать.ДА БИТЬ ОНА ЕГО БУДЕТ! Неужели это кому-то еще непонятно?!
   Можете жалеть эту биомаму, но я уверена, что единственное ее чувство сейчас по отношению к ребенку- это ненависть. И как можно вот такой матери отдавать ребенка-непостижимо..

   Ответить »
2. Татьяна-1:

   22.08.2016 в 23:20

   Посмотрела передачу по телевизору совсем немного, только самое начало, пока на работу не ушла, первое впечатление-очень жаль приемную маму… В 42 года стала мамой… Выхаживала, лечила этого малыша, растила, конечно, он стал для неё родным, своим! И сейчас она лишается СВОЕГО ребёнка, своего мальчика! И для ребёнка она уже РОДНАЯ мама, он не знает другой!!! 6 лет мальчику, ведь не 6 месяцев! Не понятно, как суд принял такое решение, подумал ли о ребёнке.
   Хочу посмотреть передачу в полном варианте, но пока почему то грузится только реклама…

   Ответить »
3. Галина(СПб):

   22.08.2016 в 23:42

   надеюсь что суд с помощью опекунского совета примут правильное решение для мальчика.
   Стало жаль родителей-опекунов!
   Зря они не оформили вовремя все документы по усыновлению!
   Не понимаю, как в опеке не объяснили людям вот такую возможную ситуацию?!
   биологическая мать никак не тронула.
   Если она была в силах променять ребёнка на алкоголь, то и понимать она тоже должна, что за всё в этой жизни надо чем-то жертвовать.
   В данной истории биологической матери надо пожертвовать своим упрямством и уступить опекунам. Если любит сына, то должна быть счастлива, что сын растёт в заботливой, любящей семье.
   Ну стань крёстной матерью, молись, не забывай, поздравляй, познакомь с братом, постарайся полюбить тех людей, кто о нём заботится.
   История поучительная для будущих приёмных мам и пап.
   Всё надо делать во время и наверное надо отказываться от алиментов и опекунских, оформлять официальное усыновление, если полюбили всей душой ребёнка.

   Ответить »
   • Юля:

     26.08.2016 в 00:06

     все из-за больших опекунских боялись потерять копейку а потеряли ребенка

     Ответить »
     • Светлана Н:

       27.08.2016 в 16:46

       Дело, ведь, не только в опекунских. У ребёнка-сироты больше льгот, чем у усыновлённого ребёнка,на пример: жильё после совершеннолетия, поступление в ВУЗ на льготных условиях. А это в наше время очень много значит. Для ребёнка самое важное, чтобы его любили и заботились о нём, а усыновлённый он или под опекой, это не так важно.

       Ответить »
     • Татьяна-1:

       27.08.2016 в 18:45

       Большие опекунские!!! А ничего, что ребёнка ещё лечить надо было, и на это тоже нужны финансы???
       Согласна со Светланой Н.
       И Диана (ниже), которая «в теме», разложила все эти нюансы «по полочкам».

       Ответить »
     • Татьяна-1:

       27.08.2016 в 19:01

       5 тысяч «больших опекунских»- и ни в чём себе не отказывай… Не себе- ребёнку.

       Ответить »
4. елена:

   22.08.2016 в 23:55

   Ни родная ,ни приемная не внушают доверия. Обе не искренне и не приятны ,особенно приемная, сидит рыдает без слез как плохая актриса.

   Ответить »
5. ALINA:

   23.08.2016 в 02:09

   сейчас все такие ушлые стали с этим опекунством, берут по 15 детей, по мне это такой стиль выживания и зарабатывания денег. Часто эти дети не становятся родными. Вспомните недавнее убийство Вероники в Озерах. Где то согласна с био мамой, что если бы действительно любили этого ребёнка, усыновили бы…

   Ответить »
   • Галина(СПб):

     23.08.2016 в 07:49

     Алина, вы правильно подметили, что люди стали ушлыми, беря опекунство, особенно с жуткой трагедией в г.Озёры Моск.обл.
     В той ситуации не понятно, как позволил опекунский совет отдать ребёнка 21летней, неработающей девушке, как её мать-мед.работник допустила издевательства над ребёнком и собой?!
     Здесь ситуация совершенно другая.
     В этой ситуации, опекунский совет явно настроил уже немолодых, приёмных родителей вместо усыновления, на опекунство и получение алиментов и с этими самыми опекунскими выплатами.
     Алина, если живя в мегаполисе люди ещё как-то понимают возможные ситуации и могут себя застраховать от вот таких, рискованных случаев,связанных с внезапным вторжением биологических родителей.
     В провинции наоборот опекунский совет по «доброте своей» видимо постарался внушить приёмным родителям, что лучше взять под опеку, т.к. будет гос.финансирование до совершеннолетия ребёнка, а на селе 5тыс.рублей с копейками в месяц, в кризис не помешает сельскому образу жизни, потому,как корма для домашней птицы и др.дом.скота тоже денег стоят.
     а самое главное, что и сам этот опекунский совет имеет зар.плату от того, что их подопечный ребёнок находится под контролем в благополучной семье.
     все стороны находятся при деньгах.
     а приёмные родители в этой ситуации остались просто обманутыми именно опекунским советом.
     так что в этом выпуске показали не ушлых, а стареющих, несчастных, обманутых, любящих ребенка опекунов.
     может сам закон для опекунов должен быть с каким-то испытательным сроком?!
     н-р: выплачивать опекунские 3года, а там либо пусть усыновляют, либо возвращают?!
     а то действительно стало много появляться несчастных случаев, когда люди берут ребенка под опеку ради денег, а в итоге страдает ребенок.

     Ответить »
     • Elke:

       23.08.2016 в 09:08

       Галина, только +++++++++++++++++ Вашему комментарию.Вы действительно разложили все по полочкам, а то стали уже нормальных приемных родителей, которых очень жаль, именовать *ушлыми*…, как будто у них 10 детей под опекой, и эти дети с утра до ночи за скотиной ходят и в поле работают .

       Ответить »
       • Галина(СПб):

         23.08.2016 в 11:11

         Elke, меня в этом выпуске очень смутило появление Татьяны Борисовны -бабушки Нюси, дочери А.Панина и Ю.Юдинцевой.
         Просто ситуация героев-опекунов она понятна и прозрачна как открытая книга, а история похищения внучки Татьяны Борисовны неоднозначна.
         сын-актёр с отмороженной психикой похитил ребенка, а мать-бабушка вместо того, чтобы внушить своему «звёздному» сыну элементарные понятия что внучка будет счастлива имея мать, отца и не только одну бабушку-Татьяну, но и другую бабушку-мать Юлии.
         У Татьяны Борисовны сын стал отмороженной «звездой», она воспользовалась похищением, решила свой не растраченный, материнский потенциал посвятить воспитанию внучки, лишая её общению с родной матерью и другой бабушкой, растить в своей семье, заменяя мать.
         Не эгоизм ли это?!
         стала появляется каждый год на экранах шоу всех каналов тв, то ли оправдываясь, пытаясь себя защитить и своего плохо воспитанного сына, поливая грязью несчастную мать внучки.
         Не цинично ли это?!
         В этой ситуации удивляет гос.органы и тот самый опекунский совет!
         Не понимаю Татьяну Борисовну, как так можно поступать со своей внучкой!
         Ведь есть у нее опыт воспитания «зазвездившегося» сына, который публично позорит не только себя, но и её, мать и бабушку его дочери.
         У Нюси начинается переходный период, а девочка растёт в полном эгоистичной атмосфере своего отца и бабушки-«мамы»,
         а что может произойти в дальнейшем формировании её как личности, когда внучка начнёт тщательно пытаться понять своих родных, увидит все видеоматериалы, услышит мнение близких людей матери и отца, сделает выводы, а они могут кардинально отличаться от мнения одной бабушки и отца, Татьяне Борисовне видимо не понять, что рано или поздно ребёнок станет девушкой, женщиной и тоже матерью.

         она будет дальше бегать по каналам тв, обвиняя Юлю,вместо того, чтобы с ней договорится о том, чтобы внучка проводила с бабушкаМИ каникулы, праздники, а жила с родителями по договорённости.
         Появление матери Панина говорит о том, что скоро в ПЭ опять покажут очередную «серию» этого похищения.
         по блеску счастливых глаз бабули стало понятно, приехала с очередным договором на циничное выступление.

         Жаль девочку, ее мать и другую бабушку!

         Ответить »
         • Elke:

           23.08.2016 в 17:32

           Про семейство Паниных- я давно решила, что Алексей в ближайших друзьях ходит у всех ведущих.Ну так старательно делают героев из него и его мамы при любом непорядочном поведении этой пары.

     • ALINA:

       23.08.2016 в 12:00

       Галина, когда я писала «ушлые» не имела ввиду эту пару, я про тех кто набирает много детей ради денег.. Этих людей мне жалко, но совершенно непонятно почему не усыновили раз так любят и он единственный ребёнок. Это было бы более логично..

       Ответить »
       • Галина(СПб):

         23.08.2016 в 12:52

         Алина, я вас поняла.
         про то, что опекуны не усыновили, растягивали время, скажу кратко это от сельской, тяжёлой жизни, где любая копейка лишней не будет.
         Люди не взвесили всё «за» и «против» гос.финансирования опекунских и + они не отказались от выплаты алиментов.
         а в жизни просто так не бывает, что вот вам счастье, да и за счастье ещё денежку раз в месяц.
         а счастье как говорится деньгами не измерить!
         людей жаль!
         то, что биологическая мать исправилась и стала добропорядочной гражданкой может быть, судя по тому что регулярно оплачивала алименты, успела забрать старшего сына.
         Но, тот факт что опекунский совет повёл себя не правильно изначально это яснее ясного.
         Если люди, взявшие ребенка под опеку его любят и заботятся о нём как родные люди несколько лет, то опекунский совет должен был автоматически хотя-бы через 2-3года присвоить им официальный статус родителей и внушить этим сельским людям, что лучше отказаться от выплат и алиментов и усыновить.
         а они вместо этого сидят на з/п и внушают простым сельчанам не отказываться от субсидий, выплат и алиментных.
         Опекунский совет обязан был объяснить по всем пунктам, что может ожидать опекунов, какие могут возникнуть препятствия со стороны молодой, биологической матери.
         Это же не щенок и не котёнок, живущий на передержке!
         В этой истории виноват опекунский совет. Да и не только в этой истории.
         Только в выпусках ПЭ наберётся с 10к мутных историй и трагедий за последние 5лет, связанных именно с действиями опекунских советов.

         Ответить »
         • Elke:

           23.08.2016 в 17:52

           Была когда-то передача, не помню, ПЭ или ПГ..Супружеская пара с двумя детьми стали приемными родителями( не опекунами!) сразу 9 детей после неожиданной смерти неблизких родственников-родителей этих детей. Спустя много лет старшая из этих детей подговорила еще одного-двоих выступить единым фронтом против родителей.Почему это они должны были в огороде помогать, почему у них нет сберкнижек с ИХ деньгами и т.д.
           И приемная мать оправдывалась, что все деньги уходили на жизнь, что она за все эти годы ни разу не была в отпуске..
           И люди в студии тогда говорили, как неправильно, что никто тогда не подсказал этим людям, что надо было взять детей под опеку, а не становиться прием.родителями ..и пытались объяснить этим взрослым детям, что они все оказались бы в разных детдомах , если бы не эта пара..Так что нет однозначных решений.

         • Татьяна-1:

           23.08.2016 в 19:10

           Да, тем более ребёнок нуждался в лечении, а на это нужны финансы. Да и опекунский совет же им говорил- «позже».

         • Диана:

           24.08.2016 в 11:48

           У многих тут подмена понятий: нет четкого понимания кто такие опекуны, приемные родители и усыновители, и чего лишаются дети (!!!) при их усыновлении. А дети лишаются прежде всего льгот, которые гарантируются им государством: бесплатное питание в школе, бесплатные занятия в службе сопровождения со специалистами (психологами, нейропсихологами, логопедами, дефектологами и др.) — которые необходимы таким детям для успешной адаптации и социализации. Ну и конечно же, квартира, которую государство обязано предоставить ребенку (!!! а не приемному родителю или опекуну!) при достижении им возраста 18 лет. Я считаю себя не вправе лишать детей всех этих льгот, именно поэтому не усыновляю своих двоих приемных. При этом мои дети еще и москвичи и я точно знаю, что не смогу купить каждому по квартире в Москве к их 18-летию. А лишать детей, которые и так настрадались в своей короткой жизни сначала от кровных, а потом и в детском доме, такого подарка от государства я не вправе!
           Далее (для тех, кто считает, что опекуны наживаются на детях): алименты. Алименты от кровных, лишенных родительских прав родителей, идут на сбер.книжку ребенка, которыми опекуны или приемные распоряжаться не вправе. Эти деньги копятся на счете ребенка до его совершеннолетия. Чтобы опекуну либо приемному родителю получить доступ к этим деньгам надо предоставить опеке четкое обоснование зачем нужны эти деньги и получить распоряжение опеки на возможность снятия ден.средств. Лично у меня доступа к алиментам нет, я просто хожу раз год в Сбер и «пробиваю» книжки на приход денег, чтобы отчитаться опеке.
           Тем, кто удивился, что кровная вдруг появилась к суду об усыновлении: к сожалению, в опеках бывает, встречаются люди, которые «сливают» кровным информацию о том, что появляются кандидаты в опекуны /приемные /усыновители. Знаю такие случаи. Приемные действительно могли не знать о том, что кровная вдруг объявится.
           То, что в данном случае суд почему-то встал на сторону кровной матери, а не приемной, очень странно. Т.к. в суде должно учитываться мнение ребенка. Хотя обычно спрашивают ребенка с 10 лет, у меня был процесс, в котором судья учла мнение 7-летнего ребенка, который не хотел жить с кровной мамой. Очень много зависит от конкретного судьи. В данном случае идет странная и жестокая игра судьбой ребенка.

6. Римма:

   23.08.2016 в 03:05

   Что за государство и законы, весь негатив от ошибку с самого начала. Почему отдали ребенка в приемную семью со словами, что родная мать может забрать. Теперь разруливать ситуацию должны ценой мальчика. Приемные родители то-же поздно забегали. у каждого свои финансовые планы на уме. А бухарикам на спиртное всегда не хватает.

   Ответить »
7. Елена Хант:

   23.08.2016 в 04:03

   Эта мать биологическая всё ровно сопьётся снова рано или поздно. Появится другой мужик у неё. Возможно новому пацан не будет нужен как и родному отцу. У неё на лице выражено преступное равнодушие. Видимо был жив мужик — были деньги, а сейчас надеется на пенсию по потере кормильца. Возможно ещё какие-то выплаты и наследство. Семья мальчика понятно почему не усыновила — так бы они лишились элементов от мамаши — а это не справедливо. Эта Лариса сволочь, сразу видно стало когда она сказала, что не покупает вещи, пока не выяснится вернут или не вернут. Расчётливая дрянь.

   Ответить »
8. Сергей-1:

   23.08.2016 в 06:02

   Как всегда у алкашей: виноваты все вокруг, только не я сама; врут все — опять только не я. А тут прям у этой очередной кукушки «всемирный заговор», приёмные родители врут, опека врёт, соседи врут…
   Пить она «перестала!» Как перестала, так и снова начнёт! Для таких нет срока давности, тем более в её случае — это вообще не срок! И уж тем паче не основание возвращать ей ребёнка. Очухалась через столько лет! Где раньше была, вместе с сожителем, который вместо воспитания сыновей, пташек разводил?
   Неужели надо рисковать здоровьем и жизнью мальчишки, который сейчас здоров и вполне счастлив, отдавая его в руки чужой для него тётки, только лишь потому, что того «закон требует?!» Было бы лучше, если в очередной раз такая пьяная мамаша его заморозила до ампутаций, или вообще сгорел бы он в избе насмерть, пока она в очередном пьяном угаре горе своё заливала, оплакивая очередного сожителя? Сколько охов и ахов на всю страну стояли после таких трагедий! И эти же самые «эксперты» в студиях, громче всех голосящие сейчас «за шанс», тогда так же вопили: «Куда власти смотрели?!»
   Может, это как раз и есть тот шанс, который дал Господь ребёнку, остаться в живых и познать счастливое детство, а не пьяную мать-хабалку. У которой, кстати, есть действительно шанс показать, что не совсем деградировала, на примере старшего сына, которого тоже когда-то бросила. Пусть лучше им займётся, пока тот скитается, незнамо где, а Ярослав останется у этих добрых людей, к которым давно привык, И которые действительно Настоящие Родители!

   Ответить »
9. olga:

   23.08.2016 в 07:44

   Groch cena vsem etim psihologam.Kak je mojno ne ponjatj chto rodnaja mama siljnaja volevaja jenchina!!!! Molodez Polno vranja i licemerija v prichitanijah opekunchi.Imenno ona radi deneg ne usinovila rebenka.

   Ответить »
10. Ия:

    23.08.2016 в 07:50

    Опека — это всегда палка о двух концах. Приемные родители не могут отказаться от пособий, от возможности в последствии получения жилплощади от государства и пр. и сами же становятся заложниками вот таких трагедий. Не каждый способен взять чужого ребенка и воспитывать его как своего. Как правило, в настоящее время, брошенные дети — это дети алкашей и наркоманов, с огромным букетом наследственных заболеваний, и что уже там говорить, но гены еще никто не отменял. И если уж ты решился взять ребенка — только усыновление! И никаких меркантильных интересов. Это теперь твой ребенок. Должна быть тайна усыновления! Не должно быть так, что бы беспутные мамашки потом трепали нервы, не должно быть такого, что бы добрые тетушки сказали ребенку, что он не родной. И совершенно не обязательно приемному ребенку знать о таких вот корнях. Это мое мнение, извините.

    Ответить »
11. Дон Педро:

    23.08.2016 в 11:52

    Какого совета можно ожидать от «экспертов», которые об упоминании первой жены о том, что ей приснился покойный муж ржут и говорят, что «снятся только те, кто в аду, т.к. просят покаяния….» ?!?! ИДИОТЫ!!

    Ответить »
12. Анна:

    23.08.2016 в 15:16

    Да что к ней взывать о совести, дотации же впереди маячат. Взгляд холодный, злой. «мама» , смех да и только.

    Ответить »
13. Анна:

    23.08.2016 в 15:52

    Неужели отдадут? Она бросила его, только поэтому лишить родительских прав,Сейчас же, предатель.

    Ответить »
    • оля:

      24.08.2016 в 09:37

      Судья, которая приняла решение в пользу био-матери, наверное наркоманка или дура. Или то и другое вместе. В голове не укладывается, как можно принять такое решение — вернуть мальчика к биоматери. Опекунам нужно подать в суд на саму судью за то, что та оскорбила-унизила достойинство опекунши.

      Желаю здоровья и сил мальчику,и его приёмным родителям. Они победят!

      Ответить »